terça-feira, 20 de março de 2012

Nuevos protectorados

El 21 de febrero será recordado en Grecia como la jornada de la Gran Capitulación. Ese día, a cambio de la promesa de un segundo plan de rescate financiero, el gobierno heleno aceptó las humillantes condiciones exigidas por el “clan europeo de la triple A” liderado por Alemania: draconianos recortes del gasto público, rebaja del salario mínimo, reducción de las pensiones, despido de 150 000 funcionarios, subida de impuestos y privatizaciones masivas.

De nada ha servido que los griegos lleven ya cuatro años de terapia de choque y de sacrificios sociales muy duros, ni que hayan tenido que someterse, el pasado 10 de noviembre, a un “golpe de Estado financiero” mediante el cual Berlín impuso, sin ninguna consulta democrática, al banquero Lukas Papademos (exvicepresidente del Banco Central Europeo) como Primer Ministro de un gobierno tripartito compuesto de social demócratas, conservadores y extrema derecha.

Esta vez la afrenta ha sido mayor. Lo que se le ha exigido a Atenas es claramente una enorme cesión de soberanía, “probablemente la mayor realizada por un país en tiempos de paz” (1). De hecho, Grecia ha sido colocada bajo tutela europea, y dispone ahora, para todo lo que concierne a su presupuesto y a su economía, de un estatuto de soberanía limitada.

Semejante agresión se veía venir. Como una advertencia además a los otros países en dificultad de la zona euro, entre ellos España. En julio de 2011, ya Jean-Claude Juncker, primer ministro de Luxemburgo y presidente del Eurogrupo (2), había avisado: “La soberanía de Grecia será enormemente restringida” (3). Y el 27 de enero pasado, el diario británico Financial Times reveló un documento alemán que exigía el envío a Atenas de un Comisario con derecho de veto para dirigir el presupuesto público de esa nación y bloquear cualquier gasto no autorizado por sus acreedores. La víspera, en una entrevista al semanario Der Spiegel, el jefe del grupo parlamentario de la Unión Cristiano-Demócrata (CDU), Volker Kauder, fue aún más lejos: reclamó el envío a Grecia de “funcionarios alemanes que ayuden a construir una administración financiera eficiente”. Cosa que también pidió el propio ministro alemán de Economía, el muy liberal Philipp Rösler.

A tanto no se ha llegado, pero el acuerdo del 21 de febrero prevé “una presencia permanente en Grecia de una misión de la Comisión Europea” para controlar y vigilar sus cuentas, así como “una presencia reforzada de la troika [Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional] para supervisar permanentemente el pago de la deuda”. Los fondos transferidos en el marco del Plan de ajuste serán ingresados en una cuenta bloqueada que sólo la troika gestionará, no el gobierno griego. Y que únicamente servirá para reembolsar la deuda soberana, no para pagar los salarios de los funcionarios, por ejemplo, o las pensiones de los jubilados. Los nuevos bonos del Estado heleno no serán de derecho griego sino de derecho británico… En caso de conflicto entre Atenas y los acreedores privados, el litigio será juzgado en Luxemburgo, no en Grecia… Aunque no es oficial, la República Helénica ha dejado de ser un Estado soberano.

De modo encubierto, la Unión Europea (UE) ha entrado en una nueva etapa en la que los Estados fuertes (”el clan de la triple A” más Francia) exigen de los demás, y en particular de los Estados de la periferia, un cambio de régimen. No se trata directamente de un estatuto colonial. Pero se asemeja bastante a un tipo de administración que las grandes potencias establecieron durante la era colonial: el de protectorado.

Para los colonizadores, el protectorado era una manera de extender su influencia política y económica, y de colocar bajo tutela territorios extranjeros a los que se deseaba extraer las riquezas, sin asumir los inconvenientes y los gastos que acarrea habitualmente una anexión pura y simple. La diferencia con la colonia, es que el “Estado protegido” conserva formalmente sus instituciones, pero cede a la “potencia protectora” su política exterior y, sobre todo, su economía y su comercio exterior.

No puede sorprendernos pues que, desde el comienzo en 2008 de la crisis financiera, hayamos asistido, en el seno de la UE, y más particularmente en la Eurozona, a una pérdida manifiesta de soberanía de los Estados más deprimidos (Irlanda, Grecia, Portugal, Italia, España).

Como fase preliminar del nuevo estatuto de “protectorado europeo”, al que acaba tristemente de acceder Grecia.

Ángela Merkel acuñó en septiembre pasado el concepto de “marktkonforme demokratie” (democracia en conformidad con el mercado). Lo definió de la manera siguiente: “La elaboración del presupuesto del Estado es una prerrogativa fundamental del Parlamento, pero hay que hallar vías para que ese requisito democrático esté en conformidad con el mercado” (4). El mercado es ahora la pauta. Lo cual significa que ya no son los electores los que determinan las decisiones legislativas sino las Bolsas, los especuladores y los bancos (5).

Esta nueva filosofía antidemocrática triunfa hoy en Europa. Se está traduciendo ya en normas, leyes y tratados que limitan los márgenes de maniobra de los gobiernos y funcionan como un “piloto automático” para domesticar a las sociedades. A ese respecto, Grecia funciona como un modelo de lo que amenaza a los demás países de la periferia. Y que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) va a establecer, a partir del próximo mes de julio, como norma legal en la Unión Europea.

Concebido por Ángela Merkel y aprobado ya, en su principio, por el Presidente del Gobierno español Mariano Rajoy, el MEDE es un nuevo organismo intergubernamental, una suerte de FMI europeo. Está siendo ratificado por los Parlamentos de los países europeos sin ningún debate público, a pesar de que sus características podrían tener consecuencias nefastas para los ciudadanos. En efecto, el MEDE prevé la concesión de ayudas financieras a países en dificultad, a condición de que cedan soberanía, acepten colocarse bajo la tutela de una troika europea y apliquen despiadados planes de ajuste.

El MEDE está articulado con el “Pacto fiscal” adoptado el pasado 30 de enero por 25 de los 27 jefes de Estado y de Gobierno de la UE. Este temible Pacto (cuyo nombre verdadero es “Tratado sobre Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria”) es también una exigencia de Alemania, y obligará a los Estados firmantes a incluir en sus Constituciones la llamada “regla de oro”, que impone mantener el déficit estructural anual por debajo del 0,5 % del PIB. Los países que no incluyan en sus Constituciones ese techo de gasto podrán ser denunciados ante el Tribunal de Justicia de la UE por cualquier otro de los Estados miembros.

Carlos Marx decía que los gobiernos, en la era industrial, no eran más que los consejos de administración de la burguesía. Hoy podríamos decir que, en la Europa “austeritaria” de Ángela Merkel, los Gobiernos se están convirtiendo en los consejos de administración de los mercados. ¿Hasta cuándo?

(Tomado de Le Monde Diplomatique)

FHC faz campanha na Venezuela

Sanguessugado do Miro

 

Altamiro Borges

No final da semana passada, o ex-presidente FHC participou de um seminário em Caracas promovido pela chamada Internacional Socialista – a mesma que traiu suas origens, abraçou o receituário neoliberal e é uma das responsáveis pela grave crise econômica que afunda a Europa. Ele estava acompanhado dos ex-presidentes "sociais-democratas" Ricardo Lagos, do Chile, e Felipe González, da Espanha.

A mídia golpista da Venezuela saudou a presença dos três políticos derrotados e desmoralizados em seus países, apresentando-os como representantes da “esquerda moderada e moderna”, distantes do “radicalismo” de Hugo Chávez. Já a mídia mais próxima ao governo criticou duramente os visitantes, acusando-os de fazer campanha disfarçada do empresário direitista Capriles Radonski.

“Vende-pátria e traidores”

O jornal “Vea”, em editorial, chamou os três ex-presidentes de “hipócritas”. Lembrou que FHC, Lagos e González foram “culpados pelos males das suas respectivas nações” e agora tentam se passar por “gestores competentes”. Já na Venezolana de Televisión, o sociólogo Miguel Ángel Pirela afirmou que o seminário internacional reuniu famosos “vende-pátria e traidores”.

Tirando a retórica, é evidente que a visita não se deu por acaso. A Venezuela está em plena campanha para a eleição presidencial, marcada para outubro. O clima já é de tensão. Os três visitantes nunca esconderam a sua oposição ao presidente Hugo Chávez. No caso de Felipe González, ele deu apoio explícito aos direitistas que promoveram uma tentativa frustrada de golpe de estado em abril de 2002.

Economia com rosto humano?

FHC, Lagos e González representam a ala da Internacional Socialista que pregou e aplicou o receituário neoliberal de desmonte do estado, da nação e do trabalho. Na maior caradura, eles deram palestras sobre o tema “visões de uma economia com rosto humano” – logo eles que foram responsáveis por recordes de desemprego, arrocho salarial e precarização do trabalho.

Na propaganda do evento, os três foram apresentados como “estadistas progressistas, que mudaram a história de seus países”. O seminário teve ampla cobertura da emissora golpista Globovisión, que está totalmente engajada na campanha de Capriles Radonski, e foi financiado pelo banco “privado” Banesco, presidido por Juan Carlos Escotet, um ativo integrante da oposição venezuelana.

O banqueiro que financia a oposição

Conforme apontou Diosdado Cabello, vice-presidente do Partido Socialista Unido da Venezuela (Psuv), “o dono do Banesco banca a oposição e sempre jogou na desestabilização do atual governo”. Sobre o seminário, ele advertiu: “É preciso analisar o que estes presidentes fizeram em seus países para que venham meter o seu nariz na Venezuela”. O recado tem todo sentido!

Esta foi a quarta edição do seminário “visões de uma economia com rosto humano”. A primeira ocorreu em 2002, no mesmo ano do golpe frustrado, e contou com a presença de Lech Walesa, o notório anticomunista da Polônia. Já em 2004, ano do referendo revogatório que confirmou Hugo Chávez, a estrela foi Mikhail Gorbatchov, o responsável pelo desmonte da União Soviética.

Una Cumbre con el responsable de los abismos

Via CubaInformación 

Iroel Sánchez

El presidente ecuatoriano Rafael Correa ha cuestionado la efectividad de la "Cumbre de las Américas"

“Sin el ánimo de ofender a mis colegas latinoamericanos y menos aún al presidente (colombiano) Juan Manuel Santos, a quien no queremos crearle ningún problema como anfitrión de esa cumbre, tenemos miedo que nuestros pueblos se cansen de que sus presidentes estén en cumbres y ellos en tantos abismos”, ha dicho el presidente ecuatoriano Rafael Correa a propósito de la Cumbre de las Américas que se efectuará los próximos 14 y 15 de abril en Cartagena de Indias, Colombia.

Desde Ankara, Turquía, donde realiza una visita oficial, el líder ecuatoriano, planteó que en esos escenarios “no se tratan problemas fundamentales… de Nuestra América, los dos ejemplos más relevantes de esos problemas: el bloqueo a Cuba que lleva 50 años y rompe todos los principios del derecho interamericano y del derecho internacional y la inadmisible, inaceptable colonización por parte de Inglaterra de las islas Malvinas… colonialismo en nuestra América, pero en pleno siglo XXI”

Correa planteó que “tendremos que analizar si asistimos, si seguimos asistiendo a esa clase de cumbres donde no se tratan problemas fundamentales de nuestra América, sino decir lo políticamente correcto en función de lo establecido, para eso no nos vamos a prestar” y puso  el dedo en la yaga al señalar: “¿Cuál es el problema? Esa cumbre no cuenta con Cuba, que es un estado americano… ¿Por qué no participa Cuba? Por un boicot de Estados Unidos”

Y es que EE.UU. tiene un grave problema. A pesar de las sonoras declaraciones del vicepresidente norteamericano, Joe Biden, y varios altos funcionarios del Departamento de Estado planteando la exclusión de Cuba del evento que se efectuará en Colombia, son mayoría las voces que en el continente se han pronunciado porque la de Cartagena sea la última reunión de este tipo sin la presencia de la mayor de las Antillas. Desde los países que -como Ecuador- son miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) hasta gobiernos tan influyentes en la región como los de Brasil y Argentina, pasando por un aliado militar, económico y político de Washington como la propia Colombia, se han pronunciado en este sentido.

Es que los tiempos han cambiado. En otra época, Cuba, por decir cosas como la que ha dicho Correa e intentar actuar para transformar esa situación, fue aislada en el continente por el máximo interesado en que no se escuchen las voces los pueblos de América: Estados Unidos. Ahora, Washington debe responder ante legítimos representantes de las naciones latinoamericanas por sus políticas hipócritas y excluyentes.

Como casi siempre, los medios están lejos de las esencias. Se entretienen en pronosticar si el presidente Rafael Correa y los países del ALBA asistirán o no a la Cumbre de las Américas. Pero lo que está en discusión ahora mismo no es una reunión, sino cómo se sienta de la manera más efectiva en el banquillo de los acusados a quienes llevan mucho tiempo empujando hacia el abismo a los pueblos latinoamericanos, y se acaba con lo que Correa ha descrito como “cumbres con frases clichés, lugares comunes, loas a la democracia -la democracia formal: votar cada cierto tiempo, no la democracia real que significa justicia” para que entren en ellas lo que el líder ecuatoriano ha descrito como “los problemas fundamentales, ineludibles, impostergables de Nuestra América”. (Publicado en CubAhora)

Pela criação dos Estados Unidos de São Paulo

Sanguessugado do FBI

Mapa dos Estados Unidos de São Paulo e suas regiões

Este post é, disparado, o mais acessado do blog Festival de Besteiras na Imprensa. Foi publicado em 4 de novembro de 2010!

Esse é um mistério insondável, somente explicado pelo Google e outros instrumentos de busca, na medida que o termo “mapa de São Paulo” é um dos mais acionados na internet.

Além disso, o tema continua atual.

***

“Paulista do Mal” (PM) é separatista, xenófobo, racista, machista, homofóbico, TFP e Opus Dei, e por aí vai.

“Paulista do Bem” (PB) é solidário, acolhedor, tolerante, progressista, entre outras coisas positivas.

Infelizmente, o Estado de São Paulo tem muito mais PM do que PB, como se pode constatar em quase todas as eleições locais e nacionais.

Visto isso, estou pensando seriamente em encabeçar um movimento para separar São Paulo do Brasil, criando o país Estados Unidos de São Paulo (EUSP), através de uma PEC a ser proposta pela bancada de senadores e senadoras dos partidos coligados com a Dilma.

Os atuais municípios seriam os estados federados desse novo país. O natural dos EUSP seriam conhecidos como “paulisteiros”.

Os Paulistas do Bem receberiam estímulos fiscais para migrar para outros estados, deixando nos EUSP somente os reacionários, xenófobos e toda a escumalha bajulada pelos demo-tucanos-pepessistas.

A moeda seria o “Irreal” (Quanto custa esse notebook meu rei, pergunta um turista brasileiro? Mil Irreais! Mil Reais? Não cara, Real é a moeda desse paísinho de merda chamado Brasil! É mil Irreais, a moeda mais forte do mundo, tá sabendo?)

A Constituição dos EUSP teria um artigo instituindo o mandato vitalício para o Presidente eleito. Um outro artigo consideraria crime hediondo o assassinato do presidente vitalício, com pena de morte para o autor e toda a sua família.

O Serra – sem os eleitores PB, que migraram para outros estados – seria eleito com 100% dos votos para Presidente vitalício dos EUSP. Como ele dorme muito e trabalha pouco, teria saúde suficiente para viver até os cem anos com o seu brinquedinho sonhado desde a mais tenra infância. E com isso o Brasil e o Aécio se livrariam dessa praga para sempre!

A primeira providência do Serra, como presidente vitalício dos EUSP seria instituir pedágios para estrangeiros que visitassem o país por algum motivo mórbido (naturalmente) ou que simplesmente passassem por ele. Essa seria a principal fonte de receita do novo e promissor país.

A segunda providência do Serra seria manter um clima de beligerância permanente com o Brasil, Venezuela, Bolívia, Paraguai, Uruguai, Equador e Argentina, para com isso manter a necessária unidade dos paulisteiros em torno do seu governo. Os EUSP se recusariam a fazer parte da UNASUL e construiriam uma aliança estratégica com a Colômbia, com as bençãos dos EUA. Comos todos sabem, criar e manter clima de beligerância é o que o Serra melhor sabe fazer.

A terceira providência do Serra seria criar regras duras para a imigração de brasileiros para o seu país. As regras para nordestinos e nortistas seriam mais duras do que as que os mexicanos têm em relação ao país irmão dos EUSP que é os EUA.

Vou pensar mais sobre esse assunto, conversar com a minha neta de quatro anos, que tem idéias criativas típicas das crianças, e retornarei com este tema em outros posts.

Maria do Rosário impede críticas à Belo Monte e leitura de nota pública em reunião

Sanguessugado do Língua Ferina

 

Nesta segunda-feira, 19 de março, ocorreu mais uma reunião do Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana (CCCPH). Na pauta, a apresentação e votação do relatório sobre as Violações de Direitos Humanos da Terra do Meio, no Pará, executada pela Comissão Especial designada pelo CDDPH.

Na semana passada, já havia circulado a notícia de que a Ministra da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, Maria do Rosário, iria vetar o capítulo do relatório que trata sobre Belo Monte e que é incisivo em mostrar que construção e o processo de licenciamento da hidrelétrica é o principal vetor das violências na região.

Ainda na semana passada, a ministra afirmou publicamente, sem maiores constrangimentos, que pediu ao relator da missão, o jornalista Leonardo Sakamoto, que reformule o parecer, no sentido de que o documento deve “abordar especificamente a questão da violência no campo, e não denúncias de violações de direitos humanos em decorrência da construção da Usina Hidrelétrica de Belo Monte”. Sakamoto se negou a fazer qualquer alteração no relatório.

Leia: Censura da Secretaria dos Direitos Humanos a relatório do CDDPH é atentado à democracia

Na reunião do CDDPH desta segunda, a ministra não só usou o peso do governo para vetar qualquer questionamento à Belo Monte do relatório como impediu que representantes da sociedade civil convidados para a reunião lessem uma nota repudiando o veto.

Numa manobra típica de regimes autoritários, a ministra, que preside o Conselho, apelou para o regimento interno do conselho, que diz que os presentes só podem se manifestar após a deliberação dos conselheiros, a ministra mudou repentinamente de pauta sem oferecer a possibilidade de fala.

O assessor jurídico do Conselho Indigenista Missionário (Cimi) Adelar Cupsinski foi o escolhido para ler a nota. “Mesmo depois de não conceder espaço para a leitura da nota pública, a ministra rebateu a nota dizendo que não interveio nas funções do relator, conforme foi divulgado pela imprensa e sociedade civil”, disse Adelar. O advogado e indígenas presentes insistiram em vão pelo direito de falar. A ministra, seguindo em suas manifestações de claro abuso de poder e arbítrio, criticou duramente o Ministério Público Federal do Pará (MPF/PA) por ter solicitado e dado prazo para a apresentação do relatório.

Leia a nota vetada por Maria do Rosário no sítio do Movimento Xingu http://www.xinguvivo.org.br/2012/03/19/nota-publica-sobre-o-conselho-de-defesa-dos-direitos-da-pessoa-humana/

Leia também: Intimidação da população é uma das preocupações de relatório sobre Belo Monte

http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2012-03-16/intimidacao-da-populacao-e-uma-das-preocupacoes-de-relatorio-sobre-belo-monte